Fehler-Checkliste: Bewertung Bachelorarbeit
In diesem Abschnitt zeigen wir Ihnen, welche aktuellen Risiken besonders gefährlich sind – und wie man sie erkennt, bevor es zu spät ist.
1. Plötzliche Punktabzüge wegen formaler Mängel
Viele Studierende unterschätzen die Wirkung formaler Kriterien. Doch für Prüfer sind sie ein Frühindikator:
Schon eine abweichende Zitierweise kann als „unsystematisch“ gewertet werden
Ein unsauberes Literaturverzeichnis weckt sofort den Verdacht auf Copy & Paste
Unklare Gliederung oder Kapitelüberschriften ohne roten Faden? → Mangel an wissenschaftlicher Arbeitsweise
Gefahr: Manche Prüfer ziehen bei mehr als 2 formalen Verstößen bereits eine komplette Note ab – oder lehnen die Arbeit im Extremfall ab.
2. Der unsichtbare Gegner: Künstliche Intelligenz und KI-Scanner
Viele Studierende glauben, dass KI-Texte sicher seien, solange sie leicht mit Ki-Detektoren überarbeitet werden. Doch Universität KI-Detektoren und Dozenten mit Erfahrung erkennen typische Muster sofort:
Floskelhafte Satzstruktur ohne inhaltliche Tiefe
„Halluzinierte“ Quellen – also erfundene oder unpassende Zitate
Fehlende persönliche Stimme oder Reflexion
Was viele nicht wissen: Einige Prüfer verwenden ChatGPT selbst, um herauszufinden, ob Studierende auf demselben Weg gearbeitet haben. Die Wahrscheinlichkeit, mit einer KI-Arbeit aufzufliegen, ist dramatisch gestiegen. Sie möchten nicht wegen ChatGPT durchfallen? Dann nutzen Sie unsere Hilfe: Wir machen Ihre KI-Texte menschlich – sicher, stilvoll und überzeugend.
3. Bewertungsfalle: Unklare oder zu breite Themenwahl
Wer sein Thema nicht sauber eingrenzt, läuft direkt ins Messer der Bewertungskommission:
Die Arbeit wirkt „beliebig“ oder „oberflächlich“
Zentrale Fragestellung wird nicht beantwortet
Theoretischer Rahmen fehlt – oder bleibt willkürlich
Geheime Prüfer-Logik: „Wer das Thema nicht versteht, hat nicht wissenschaftlich gearbeitet.“ Und das bedeutet: Bachelorarbeit nicht bestanden.
4. Täuschungsversuch oder einfach nur schlecht gearbeitet?
Plagiatsvorwürfe sind heute keine Seltenheit mehr. Doch längst reichen vermeintlich kleine Fehler aus, um eine Arbeit als Täuschung zu werten:
Zitat ohne Anführungszeichen (auch bei Fußnote!)
Paraphrasierung ohne ausreichende Umformulierung
Internetquellen ohne Datum oder Zugriff
Brisant: Hochschulen werten diese Fälle heute zunehmend strenger, auch wenn es sich „nur“ um Flüchtigkeitsfehler handelt. Und wer einmal im Plagiatsverdacht steht, gerät institutionell unter Beobachtung – teilweise über das gesamte Studium hinweg.
5. Der stille Killer: Unkenntnis über Bewertungskriterien
Wenige Studierende kennen die genauen Kriterien, nach denen ihre Arbeit bewertet wird – ein fatales Risiko. Viele Dozenten arbeiten mit Kriterienkatalogen wie:
Tiefe der Analyse: Wurde nur beschrieben oder auch kritisch reflektiert?
Wissenschaftliche Eigenleistung: Wurde wirklich selbst gedacht?
Begründungsqualität: Werden Aussagen durch belastbare Quellen gestützt?
Argumentative Stringenz: Logisch nachvollziehbare Gedankenführung?
Kalt erwischt: Wer z. B. die eigene Meinung nicht vom Forschungsstand trennt, riskiert einen inhaltlichen Totalausfall – auch wenn der Text grammatikalisch einwandfrei ist.
6. Fehlende Transparenz = Misstrauen = schlechtere Note
Manche Studierende reichen Arbeiten ein, bei denen unklar ist, woher welches Wissen stammt. Solche Arbeiten wirken zwar oberflächlich „ok“, lösen aber bei Prüfer:innen Alarm aus:
„Wie wurde hier genau recherchiert?“
„Warum fehlt ein Methodenabschnitt?“
„Wer hat diese Begriffe geprägt – die Autorin oder eine Quelle?“
Konsequenz: Prüfer gehen auf Distanz, setzen schlechtere Noten oder fordern in Extremfällen sogar eine mündliche Verteidigung an.
7. Schlechte Zeitplanung ist (fast immer) offensichtlich
Studierende, die in den letzten Tagen alles zusammenstoppeln, übersehen oft:
Und Dozenten merken das sofort. Die Arbeit wirkt „unfertig“, „halbgar“, „unsicher“ – und wird entsprechend bewertet.
Versteckte Durchfallrisiken im Überblick – Tabelle
Risiko | Was dahintersteckt | Mögliche Konsequenz |
|---|
Abweichende Zitierweise | Formale Unsicherheit, Verdacht auf Copy & Paste | Note schlechter oder durchgefallen |
KI-generierte Passagen | Fehlende Tiefe, typische Satzmuster, falsche Quellen | Entwertung der Eigenleistung |
Zu breite Themenwahl | Wissenschaftliche Beliebigkeit | Inhaltsverlust, mangelnde Relevanz |
Flüchtige Paraphrasierungen | Plagiatsverdacht trotz guter Absicht | Disziplinarverfahren möglich |
Keine Gliederung oder Argumentationslogik | Arbeit erscheint planlos | Bewertung als „nicht wissenschaftlich“ |
Fehlende Eigenleistung | Theorielastig ohne eigene Analyse | „Deskriptive Zusammenfassung“ → 5,0 |
Misstrauen durch fehlende Transparenz | Quellenlage unklar, Text zu glatt | Dozent:innen greifen zu schärferer Prüfung |
Mangelnde Tiefe trotz guter Sprache | Inhaltlich zu schwach, keine kritische Reflexion | Punktabzüge trotz sprachlicher Qualität |
